Деревянному домостроению нужны долгосрочные перспективы

Дмитрий Майоров, член Совета директоров Корпорации «Русь» высказал свое мнение о том, какие меры поддержки от государства сегодня были бы настоящей подмогой отрасли строительства из древесины на XIII Международном конгрессе по деревянному строительству 10 марта в Москве.

Масштабирование любого производства носит ступенчатый характер, для его развития нужны крупные инвестиции на долговременный период — лет на 10-15, а не на 1-2 года.

Возьмем, к примеру, государственное субсидирование ипотеки. Это конечно благо для конечных потребителей, однако не такое очевидное благо для производителей в силу возможного его прекращения в любой момент, краткосрочности такого субсидирования. Спрос на деревянное домостроение сегодня обусловлен пандемией, возможностью работать удаленно, ограничением выездного туризма и рядом других обстоятельств. Но все это не вечно. Когда-то ситуация нормализуется, и эти нюансы станут менее значимыми. Поэтому хочется более длинных, более понятных для бизнеса стимулов в виде, например, программ долгосрочного планирования.

Производители деревянных домов жалуются на рост цен на сырье. Функции государства — это некое перераспределение доходов. Мы пытаемся, ограничив экспорт и обложив его пошлинами или налогами, часть доходов направить на внутреннее потребление. В принципе, все логично. Но мне кажется, у таких мер есть недостаток. Вопрос ведь не в том, введем ли сегодня или завтра экспортные пошлины на ту же необработанную древесину. Есть хорошие примеры свободных экономических зон, где степень налогообложения меняется пропорционально степени локализации производства. Если это импорт, то это высокие пошлины, если локализация составляет 10-20 %, то пошлины ниже, а если локализация достигает значимых показателей (60-80 %), то на налогообложение дают льготы. В вопросе экспорта древесины ситуация обратная, но методика должна быть такой же.

Очевидно, что деревянное домостроение вполне успешно конкурирует в сегменте малоэтажного строительства. Вместе с тем, оно не может в полной мере конкурировать с многоэтажным строительством, которое позволяет себе за свои средства развивать социальную инфраструктуру, обеспечивать более урбанизированный образ жизни. Малоэтажное домостроение отбрасывается на задворки, где, с одной стороны, не очень развиты блага цивилизации, а с другой стороны, накладываются повышенные требования на доход покупателей. Но люди покупают такое жилье, потому что хотят особенных условий.

Некоторое время назад мы построили под Санкт-Петербургом поселок на большой территории с малоэтажной застройкой. Прошло 10 лет. Сегодня он находится в каменном мешке МКД. Даже одно поколение не выросло! Строительное регулирование у нас такое, что позволяет менять генпланы. Можно ли сделать государственную программу с ограничением динамичности такой политики? Тогда и производители домов, и строители смогут быть уверенными, что через 5 лет условия, которые они создали, не обратятся в нечто иное. А покупатели могли бы иметь перспективу вырастить одно или два поколения в условиях, которые они выбрали.

Источник